Tuesday, May 16, 2006


Saturday, April 01, 2006

tarea 5

tema: metabuscadores
delimitacion del tema: ¿ que es un metabuscador y cual es su uso
objetivo:
conoser mas sobre el tema para darle mejor uso al sistema


METABUSCADOR:


Metabusca es un nuevo concepto de buscador, no solo
contiene más direcciones que cualquier otro buscador
en español, sino que proporciona una información más
completa de los webs en español de todo el mundo aportando
datos de:
- Título de la página.
- Preferencias de los usuarios que han utilizado anteriormente el buscador.
- Cuando un usuario escoge en metabusca una determinada
dirección despues de contemplarla en modo "Preview", el
programa lo considera como un voto para esa pagina.
- Descripción del contenido que ha realizado el propietario
de la página.
- En cuáles de los principales buscadores en español
aparece indexada cada dirección.
- Pais de origen de la dirección. Se simboliza con la bandera
de cada pais, en los casos en que la dirección no permite
conocer la procedencia (extensiones .com .org .net ...) aparece
un icono del globo terraqueo.
- Comentarios del equipo de redacción de metabusca (esta
información no esta todavia disponible).

Metabusca incorpora un sistema de navegación por las
direcciones obtenidas, que permite al usuario una localización
más rápida y efectiva de lo que realmente le interesa. Al
pinchar en una determinada dirección, aparece por defecto una
visualización previa de la página, sin perder en pantalla el listado
de resultados obtenidos. No obstante lo anterior, si el usuario
lo prefiere dispone en la página de resultados de la opción
de visitar directamente el web deseado.
Gracias a la colaboración de sus usuarios metabusca se
mantiene más limpio de direcciones que han cambiado o
desaparecido;al permitir a los usuarios una visualización previa
del web sin salir de metabusca, estos pueden informarnos,sin
necesidad de cambiar de página de tales cambios, que son
posteriormente verificados por el sistema.


1) El metabuscador realiza las busquedas sobre todas las direcciones
registradas en varios (10) buscadores tradicionales en español de
distintos paises, filtra los resultados para evitar repeticiones y
los ordena en función de criterios de ajuste a la busqueda realizada.

2) Aporta información acerca las PREFERENCIAS de los usuarios que
han utilizado anteriormente el buscador, considerando cuales han
sido las paginas en las que finalmente se han "quedado".

3) Permite hacer un "preview" de las paginas localizadas lo cual
facilita al usuario su manejo. Ello es ademas lo que permite detectar
las preferencias de los usuarios, ya que se puede saber en que
pagina se han quedado finalmente.
Pruébalo. Posiblemente te sirva. Si quieres conocer más, sigue leyendo.
Utilización:
Para utilizar metabusca basta con que introduzcas una o
mas palabras por las que quieras buscar. En las búsquedas
por más de una palabra
, metabusca presenta en primer
lugar las direcciones en las que ha encontrado todas las
palabras buscadas, a continuacion pone una linea horizontal
separando las direcciones en las que solo ha encontrado alguna
de las palabras.
Metabusca presenta en pantalla hasta 50 resultados y
considera que si entre ellos no aparece el resultado deseado es
preferible refinar en los terminos de la busqueda que seguir
revisando direcciones indefinidamente.
Cuando metabusca encuentra más de 50 resultados, presenta
los primeros 50 y ofrece al usuario unas sugerencias de terminos
que aparecen frecuentemente relacionados con los de la
busqueda en los webs localizados para facilitarle, si quiere, el
refinado del proceso.

Saturday, March 25, 2006

censura

tema: censura
planteamiento del problema : ¿en que y para que se utilisa la censura?
objetivos planteados :
_ tener un amejor informacion sobre el tema
_ responder interrogantes que tenemos al respecto





contenido:

La definición de censura, de acuerdo con diversos autores, se resume como:

La intervención de una autoridad, en cosas públicas o privadas a fin de evitar el conocimiento de temas o situaciones inconvenientes para la moral social e incluso individual.

En México, más allá del reciente y sonado caso de La ley de Herodes, de Luis Estrada, se puede decir que la censura cinematográfica ya no existe, o al menos no se ejerce como antaño desde la Subdirección de Autorizaciones de la Dirección de Cinematografía de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación (RTC).

Actualmente esa dependencia se limita a clasificar y controlar el material fílmico para exhibición pública y el de video para venta, renta y exhibición. Ese control se refiere a la llamada basura, es decir películas con actos de necrofilia (actos sexuales con muertos), pedofilia (sexo con niños), zoofilia (actos sexuales con animales) o snuff (de descuartizamientos o asesinatos reales de personas).

El hecho es que clasificar una cinta con “C”, es decir para adultos, restringe enormemente su público potencial. De ahí que las clasificaciones pueden ser la nueva arma de censura gubernamental.

Lo cierto es que si en el pasado las clasificaciones eran restrictivas, hoy son sólo informativas, exceptuando la “D”, que es la que se utiliza para películas pornográficas.

Actualmente hay cinco clasificaciones con las que se informa al público del contenido de la cinta que va a ver. La clasificación “AA” es para filmes normalmente de dibujos animados, o para documentales educativos que por su contenido pueden ser comprendidos por niños muy pequeños que todavía no saben leer. La “A” es para niños en general; la “B”, para adolescentes a partir de los 12 años, en donde hay un poco de sexo, un desnudo velado y un léxico común; las películas clasificadas con “C”, aptas para mayores de 18 años, contienen sexo no explícito, contenido fuerte en el lenguaje o violencia muy por encima de lo normal. Finalmente, la “D” es para filmes porno y para acceder a una de estas cintas, es necesario presentar una identificación que certifique la mayoría de edad.

Ahora, la responsabilidad de respetar las clasificaciones es de los padres, ya no sólo de los exhibidores. Sin embargo, en caso de que un cine permita la entrada indiscriminada de menores de edad a una película para adultos, se puede hacer acreedor a una multa pero no por parte de la Dirección de Cinematografía sino de las propias delegaciones o municipios.


Los viejos y conocidos métodos para silenciar a la prensa aún existen, y se seguirá asesinando a los mensajeros (por lo menos una docena el año pasado). Se seguirán produciendo ataques con autorización oficial para cerrar diarios y silenciar a medios electrónicos. Pero en muchos lugares estas burdas herramientas de represión están siendo substituidas por armas más sutiles y sofisticadas.

Para comprender y para hacer frente a estas nuevas amenazas a la libertad y a la libertad de saber, es necesario ver más allá de ese lenguaje aparentemente inocuo tras el que se ocultan, y reconocer cómo estas frases pueden ser utilizadas para restringir restricciones. Entre los nuevos eufemismos para la censura se cuentan:

• Asignar “responsabilidades a la prensa. Un intento por sectores ajenos a la prensa de decir a los periodistas cómo hacer su trabajo, lo que pone en peligro la independencia periodística.

• Imponer códigos de ética para periodistas. Los códigos de conducta para periodistas, dictadas por quienes no lo son, por lo general dirigidos a lo que se escribe o transmite, no son más que esfuerzos apenas disfrazados por imponer controles sobre el contenido de las noticias.

• Restringir la cobertura noticiosa para “proteger la privacía”. Este método, que tiene un cierto atractivo emocional para muchas personas, en la práctica puede imponer límites muy serios a la libertad de prensa. Puede ser un medio para que los legisladores dicten lo que consideran noticias “legítimas” que puede cubrir la prensa.

• Requerir la “autoregulación” por parte de los periodistas. La autoregulación se utiliza con frecuencia como un eufemismo para la autocensura. Se espera, por ejemplo, que una conferencia que la unesco celebró en 1999 con el tema de la “pedofilia en internet” resulte en propuestas para la creación de una comisión “guía” integrada por varias dependencias.

• Restricción al acceso y distribución de datos. Las restricciones al acceso a datos, en especial de aquellos relacionados con los gobiernos, pueden limitar la investigación periodística. Se supone, sin embargo, que esos datos son precisamente de incumbencia pública.

• Licencia obligatoria pata periodistas. Las licencias significan que alguien, por lo general relacionado con el gobierno, decide quién puede y quién no puede trabajar como periodista en un país. Con frecuencia la idea se enmascara con propuestas para “proteger” a los periodistas, pero alguien tiene que decidir antes quién es un periodista. Una vez otorgada, la licencia para trabajar puede ser cancelada si al funcionario que la expide no le gusta lo que está haciendo el periodista.

• Proponer leyes para “proteger” a los periodistas. Esta idea, en ocasiones bien intencionada, de hecho es una fachada para las propuestas para obligar a los periodistas a contar con una licencia ya que la pregunta clave es quién es un periodista que merece esa “protección”. Esto se ha utilizado como pretexto para restringir el movimiento de los periodistas en situaciones “peligrosas”.

• Requisitos legislativos relacionados con noticias “verdaderas”. ¿Quién determina lo que es preciso? ¿Los gobiernos? ¿Consejos de prensa? La libertad de prensa implica el derecho a equivocarse. No debe haber una verdad “oficial”. El año pasado los dirigentes de América Latina rechazaron una propuesta del presidente de Venezuela para adoptar una declaración que establecía que las noticias deben ser “verdaderas”.

• Ataques a la “concentración de propiedad”. Estos esfuerzos, que no deben confundirse con las leyes en contra de los monopolios, en muchos países en realidad pretenden excluir a empresas noticiosas extranjeras o restringir a medios grandes que cuyas noticias hacen que los políticos se sientan amenazados.

• Restricciones a los “nuevos medios” (internet, transmisiones satelitales directas). Los intentos desproporcionados por regular a los nuevos medios, en especial las restricciones que limitan el contenido, pueden afectar las normas que se aplican a los medios noticiosos tradicionales y someter al contenido noticioso de internet a restricciones que obedecen a otros propósitos.

• Encubrir a la propaganda de algunas estaciones estatales de radio o televisión como si fueran “transmisiones públicas”. El derecho a hablar libremente se pone en riesgo cuando una estación estatal finge ser una organización pública. La frontera entre transmisiones públicas y transmisiones estatales no debe ser borrosa. Las transmisiones estatales no deben incluir propaganda disfrazada como si fuera de “interés público”.

• Argumentar diferencias de “valores” para justificar restricciones a la prensa. Los funcionarios públicos con frecuencia afirman que las diferencias entre los “valores” culturales, sociales o comunitarios de diversas regiones o naciones justifican las restricciones a las noticias o a los medios. El derecho a la información es de todos.

• Prohibir la divulgación de noticias y comentarios como si fuera “lenguaje de odio”. La prohibición de declaraciones a las que se considera “lenguaje de odio” puede ser un pretexto para restringir la libertad de prensa y la libertad de expresión. Por lo tanto, se utiliza para restringir la cobertura noticiosa de conflictos étnicos.

• Defender un “derecho a comunicar”. Tal como se presenta generalmente, el “derecho a comunicar” daría a todos, incluyendo a los gobiernos, el derecho a insistir en que su versión de las noticias se presente en los medios. Así, en realidad no se trata de un derecho a comunicar sino un supuesto “derecho” a que se utilice una versión particular de las noticias.

• Penalizar los procedimientos contra la prensa. Después de los asesinatos de periodistas, el encarcelamiento es la manera más poderosa para hacerlos callar. Tan solo la amenaza propicia la autocensura. En algunos países las listas de posibles “ofensas criminales” incluye la cobertura normal de temas políticos, seguridad nacional, conflictos civiles, noticias económicas y otros.

• Restricción de las noticias mediante leyes de inculto. Las leyes que penalizan la publicación o transmisión de noticias y opiniones consideradas por las autoridades como insultantes para jefes de Estado, funcionarios, el Congreso, los símbolos nacionales y otros se invocan cotidianamente como medios para limitar la cobertura y los comentarios equilibrados.

• Imposición de sentencias punitivas a los medios noticiosos. Las cortes, en especial aquellas que están bajo la influencia o el control del gobierno, con frecuencia imponen grandes multas punitivas a los medios noticiosos, las cuales están fuera de toda proporción respecto al daño provocado. El objetivo de ello es que las multas sometan a la prensa y la enreden en interminables y costosos litigios.

• Imponer un “derecho de réplica”. Si bien el buen periodismo debe cubrir todos los puntos de vista sobre un asunto, requerir que los medios incluyan declaraciones u otros materiales por exigencia de alguien es una violación de la independencia periodística.

Desafortunadamente esta no es más que una lista parcial de las frases de moda en los círculos dados a la censura. Las palabras y frases evolucionan y cambian, pero su significado es el mismo: límites y controles a los medios de prensa, y por lo tanto a lo que el público puede saber.

Y ese tipo de censura no es ejercida tan solo por los dictadores de mano dura, sino también por fuentes que supuestamente apoyan a la democracia, tales como las instituciones internacionales e intergubernamentales identificadas con Occidente.

En la ex Yugoslavia, por ejemplo, los “ganadores” –es decir las Naciones Unidas, la otan, la Organización Europea para la Seguridad y la Cooperación (oesc)– añadieron sus propias restricciones: los controles de prensa impuestos por Slobodan Milosevic. En Bosnia, los aliados crearon una “Comisión de medios independientes” con autoridad para entrar a las instalaciones de los medios, incautar equipos y establecer códigos de ética aplicables por los grupos ocupantes. En Kosovo, la oesc está construyendo una oficina con poderes similares bajo el argumento de que el odio étnico y la guerra deben ser sofocados mediante el control de las discusiones sobre temas sensibles.

A través de la terminología ingeniosa que oscurece la intención de silenciar las críticas u ocultar las acciones de los funcionarios, los medios noticiosos se han convertido en chivos expiatorios para una serie de males sociales incluyendo la pornografía y la pedofilia, el racismo, las amenazas a la seguridad nacional y la muerte de la princesa Diana.

Si no existe la vigilancia y una oposición vigorosa, esos resbaladizos términos fácilmente podrían llegar hasta el lenguaje cotidiano del gobierno y de los legisladores.

No es solo la libertad de los medios de prensa la que está en juego. También es la libertad de ustedes.

En pocas palabras debemos utilizar y saber utilizar la censura en nuestravida cotidiana para evitar problemas




Friday, March 24, 2006

presentacion

integrantes:lopez lopez bethsaida
salas lopez juli cesar



tema: censura




correos: bethsaida.lopezl@atlanticus.fisica.uson.mx

julio.salasl@atlanticus.fisica.uson.mx



profesor: antonio fierro pompa

grupo: v02 vespertino





Tuesday, March 21, 2006

HOLA

Soy alumno del 2do semestre , mi nombre es julio cesar salas lopez
estudio la carrera de licenciado en derecho
apesar de que cuento con una carrera universitaria (soy medico) decidi aprovechar mi tiempo para estudiar , y conoser otra carrera como la antes mencionada

ESPERO QUE MI BLOG LES AYUDE A RESOLVER DUDAS

BIEN VENIDOS A MI BLOG